ТЕМА № 9.4. Россия в эпоху великих реформ Александра II.

 

ПЛАН.

 

1.     Великие реформы Александра II.

2.     Общественное движение во второй половине XIX в.

 

-1-

 

К середине XIX в. явственно про­явилось отставание России от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. Международные события середины века показали ее значительное ослабление и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью внутренней по­литики правительства во второй половине XIX в. было приведение эко­номической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно внутренняя политика была направлена на сохранение самодержавия и господствующего положения дворян.

На внутреннюю политику оказывали влияние многие факторы: по­ступательное экономическое развитие (укрепление капиталистического уклада), изменения в социальной структуре (появление новых классов и социальных слоев), мощный подъем общественного движения.

Во внутренней политике России второй половины XIX в. выделяют­ся три этапа. Первый – подготовка и осуществление крестьянской ре­формы. Второй – проведение реформ 60-70-х годов. Третий – измене­ние в 80-90-х годах правительственного курса, усиление в нем консер­вативных тенденций.

Император Николай  I скончался в разгар Крымской войны. 19 февраля 1855 г. на трон взошел его сын Александр II.

В отличие от отца он был достаточно хо­рошо подготовлен к управлению государством. В детстве он получил прекрасное воспитание и образование. Его наставником был поэт B. А. Жуковский. Составленный им "План учения” цесаревича был на­целен на "образование для добродетели”. Нравственные принципы, зало­женные В.А. Жуковским, значительно повлияли на формирование лич­ности будущего царя. Как и все российские императоры, Александр с юных лет приобщался к военной службе и в 26 лет стал "полным гене­ралом”. Путешествия по России и Европе способствовали расширению кругозора наследника. Привлекая цесаревича к решению государствен­ных вопросов, Николай ввел его в Государственный совет и Комитет ми­нистров, поручал ему руководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Таким образом, 37-летний император практиче­ски и психологически был хорошо подготовлен к тому, чтобы в качест­ве первого лица в государстве стать одним из инициаторов освобожде­ния крестьян. Поэтому в историю он вошел как царь "Освободитель”.

По словам умиравшего Николая I, Александр II получил "команду не в порядке”. Исход Крымской войны был ясен – Россия шла к пора­жению.          Общество, недовольное деспотическим и бюрократическим правлением Николая, искало причины провала его внешней политики. Участились крестьянские волнения. Активизировали свою деятельность радикалы. Все это не могло не заставить нового хозяина Зимнего двор­ца задуматься о направлении своей внутренней политики.

По своим воззрениям он был умеренным консерва­тором. Потребности экономического развития страны и послед­ствия поражения в Крымской войне поставили царя перед необ­ходимостью про ведения решительных реформ.

Главной из них была отмена крепостного права.

Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя ее экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями (природой) российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключи­тельно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

В речи перед предводителями московского дворянства 30 марта 1856 г. Алек­сандр II впервые публично заявил о том, что лучше дать свободу крестьянам сверху, чем ждать, пока это произойдет снизу.

Это означа­ло, что правящие круги пришли, наконец, к мысли о необходимости реформирования государства. Среди них были члены императорской фамилии (младший брат Александра Константин Николаевич, тетка царя великая княгиня Елена Павловна), а также некоторые представи­тели высшей бюрократии (министр внутренних дел С.С. Ланской, ис­полняющий должность товарища министра внутренних дел Н.А. Милю­тин, генерал Я.И. Ростовцев), общественные деятели (князь В.А. Чер­касский, Ю.Ф. Самарин), сыгравшие выдающуюся роль в подготовке и проведении реформы.

Вначале проекты освобождения крестьян разрабатывались в тради­ционном для России Секретном комитете, созданном в 1857 г. "для об­суждения мер по устройству быта помещичьих крестьян”. Однако недо­вольство дворянства, обеспокоенного слухами о возможной отмене кре­постного права, и медлительность Секретного комитета, всячески тор­мозившего подготовку реформы, привело Александра II к мысли о не­обходимости учреждения нового органа, нацеленного на подготовку реформы в условиях большей гласности. Он поручил другу детских лет и генерал-губернатору В.И. Назимову обратиться к императору от име­ни лифляндского дворянства с просьбой о создании комиссий по разра­ботке проекта реформы. В ответ на обращение 20 ноября 1857 г. по­следовал указ (рескрипт В.И. Назимову) о создании губернских комите­тов "по улучшению быта помещичьих крестьян”. Вскоре и другие гене­рал-губернаторы получили аналогичные распоряжения.

Рескрипт В.И. Назимову считается началом официальной истории подготовки крестьянской реформы. В феврале 1858 г. Секретный коми­тет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Его задача состояла в том, чтобы выработать общую правительственную линию в деле освобождения крестьян. Переименование означало реши­тельное изменение характера деятельности комитета – она перестала быть тайной. Правительство разрешило обсуждение проектов реформы и, более того, предписало дворянам проявить инициативу в решении крестьянского вопроса. Отдавая подготовку реформы в руки поме­щиков, правительство, с одной стороны, фактически вынудило их наняться этим вопросом, а с другой – предложило самим обеспе­чить максимальное удовлетворение своих интересов. Так был решен вопрос о сочетании правительственной политики и желаний господ­ствующего класса.

Крестьяне от обсуждения проекта реформы были отстранены, так как в губернских комитетах участвовали только дво­ряне.

В феврале 1859 г. при Главном комитете были учреждены Редакци­онные комиссии (председатель – Я.И. Ростовцев). Они должны были собирать и обобщать все проекты, разработанные губернскими комите­тами.

В поступающих с мест проектах размеры крестьянских наделов и повинностей зависели от плодородия почвы. В черноземных районах помещики были заинтересованы в сохранении земли и поэтому были против предоставления ее крестьянам. Под нажимом правительства и общественности они готовы были дать крестьянам небольшие наделы по высокой цене за десятину. В нечерноземной полосе, где земля не имела такой ценности, местные дворяне соглашались передать ее крестьянам, но за большой выкуп.

Обобщенные редакционными комиссиями проекты к началу 1859 г. поступили в Главный комитет. Он еще больше сократил размеры кре­стьянских земельных наделов, а повинности увеличил. 17 февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный совет. 19 февраля его подписал Александр II. Об отмене крепостного права возвестил Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей…” Практические условия освобождения были определены в "Положениях” о крестьянах, вышед­ших из крепостной зависимости.

Манифест и "Положения” касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная сделка.

Бывшие помещичьи крестьяне из разряда пользователей землей перешли в разряд собственников и приобрели личную свободу. Крестьянин мог теперь свободно наняться на работу, уйти в город или заняться промыслами.

Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной за­висимости, признавало право собственности помещика на все земли. Исходя из этого, крестьяне наделялись усадебной и поле­вой землей не безвозмездно, а за повинности и затем выкуп. Пре­имущество отдавалось «полюбовному» соглашению между крестья­нами и помещиком. В случае не возможности достижения такого соглашения в действие вступали нормы, предусмотренные рефор­маторами.

В течение первых двух лет должны были быть составлены устав­ные грамоты, определявшие конкретные условия освобождения крестьян. Крестьяне переводились на положение временнообязанных. Они оставались в этом состоянии до момента перехода на выкуп.

Размеры крестьянских наделов определялись местными поло­жениями. Все губернии были поделены на три полосы (чернозем­ная, нечерноземная и степная). В черноземной и нечерноземной полосах в каждой местности были определены высшая и низшая нормы наделов. Крестьянам предполагалось передать те наделы, которыми они пользовались до реформы. Если отводимый кре­стьянину надел был больше высшей нормы, то помещик имел право отрезать «излишек » до этой нормы. И наоборот, если фак­тический надел крестьянина был меньше низшей нормы, то по­мещику приходилось прирезать земли до этой нормы.

Помещики постарались установить нормы в таком размере, чтобы можно было отрезать в свою пользу часть крестьянских зе­мель. Подача помещиками в Редакционные комиссии занижен­ных данных о размерах крестьянских наделов привела к тому, что даже после увеличения комиссиями высших норм крестьяне в большинстве губерний потеряли часть земель. В итоге крестьяне получили в среднем 3,4 десятины на душу. Между тем для обеспе­чения прожиточного минимума крестьянин черноземной полосы должен был иметь не менее 5,5 десятины на душу, а в остальных местностях - от 6 до 8 десятин.

Временнообязанные крестьяне должны были выполнять в пользу помещика временные повинности в виде денежного оброка или барщины. Период перехода от повинностей к выкупу растянулся на 20 лет (с 1863 по 1883 г.). Лишь в западных губерниях все кре­стьяне были сразу переведены в разряд крестьян-собственников. Основной повинностью признавался оброк. Размер барщины был ограничен 40 мужскими и 30 женскими днями в год. Через два года крестьяне могли перейти с барщины на оброк без согласия помещика.

Величину выкупа крестьянских повинностей определили сле­дующим образом: была найдена величина капитала, которая, бу­дучи положенной, в банк, выплачивающий на вклады в год 6 % прибыли, приносила бы ежегодно сумму оброка, получаемого помещиком. Например, при размере оброка в 10 рублей величина выкупа составляла 166 рублей 66 копеек. Иначе говоря, положив в банк сумму в размере 166 рублей 66 копеек, помещик получал в год 6 % от этой суммы, что как раз и составляло 10 рублей.

Разумеется, крестьяне не могли сразу выплатить помещику всю сумму выкупа. Но помещик был заинтересован в получении именно всей суммы единовременно. Поэтому была проведена выкупная операция с участием государства. Крестьяне получали государ­ственный кредит в размере 80 % выкупной суммы. Помещики получали 80 % всего выкупа сразу после заключения выкупной сделки. Остальные 20 % крестьяне должны были уплатить поме­щику по договоренности. Затем в течение 49 лет крестьяне долж­ны были возвращать государству кредит с процентами в форме выкупных платежей. Сумма этих платежей намного превышала затраты государства.

По крестьянской реформе 1861 г. община и ее выборные органы стали низшим звеном административного управления в деревне на всех категориях земель. Были определены функции общины, получившей наименование сельского общества, права и обязан­ности сельского схода как собрания глав крестьянских дворов, а также избираемого сельским сходом старосты.

Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет. Она породи­ла специфическое временнообязанное состояние крестьян, которые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел. Только в 1881 г. был издан закон о ликвидации временнообязанного положения крестьян.

Великой назвали современни­ки реформу 1861 г. Она принесла свободу многим миллионам крепост­ных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отноше­ний.

Вместе с тем, реформа имела половинчатый характер. Она была сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями (помещиками и крестьянами), а также между различными общественно-политическими течениями. Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить помещичье землевладение, обрекли российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа 1861 г. не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине XIX – начале XX в.

 

Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их ос­новная цель – привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу. Они стали продуктом стремления "либеральной бюрократии” продолжить полити­ческую модернизацию страны. Для этого требовалось приспособить са­модержавие к развитию капиталистических отношений и использовать буржуазию в интересах господствующего класса.

После отмены крепостного права возникла необходимость изменения местного управления. В 1864 г. была проведена земская реформа. В губерниях и уездах создавались земские учреждения (земства). Это были выборные органы из предста­вителей всех сословий. Высокий имущественный ценз обеспечивал пре­обладание в них помещиков. Земства были лишены каких-либо полити­ческих функций. Сфера их деятельности ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения: устройство и содержа­ние путей сообщения, земских школ и больниц, забота о торговле и промышленности. Земства находились под контролем центральной и местной властей, которые имели право приостанавливать любое поста­новление земского собрания. Несмотря на это, земства сыграли особую роль в развитии просвещения и здравоохранения. Кроме того, они стали центрами формирования либеральной дворянской и буржуазной оппози­ции.

Следующим шагом была городская реформа. "Городовое положение” 1870 г. создало в городах всесословные органы – городские думы. Они занимались вопросами благоустройства города, попечением о торговле, обеспечивали просветительские и медицинские нужды. В городских думах, в связи с высоким имущественным избирательным цензом, гла­венствующая роль принадлежала крупной буржуазии. Как и земства, они находились под строгим контролем правительственной администра­ции.

"Новые судебные уставы” 1864 г. вводили в России принципиально новую систему судопроизводства. Они преду­сматривали всесословность суда, его независимость от администрации, несменяемость судей, гласность и состязательность судебного процесса. Вопрос о виновности обвиняемого решался присяжными заседателями. Была строго разграничена компетенция разных судебных инстанций. Мелкие гражданские дела разбирались в мировом суде, уголовные и тяжкие – в окружном. Особо важные государственные и политические преступления рассматривались в судебной палате. Высшей судебной инстанцией стал Сенат. Созданная система отражала самые прогрессив­ные тенденции в мировой судебной практике. Однако, проводя рефор­му, правительство оставило множество лазеек для вмешательства в су­допроизводство. Некоторые принципы лишь декларировались. Напри­мер, крестьяне подлежали своему сословному суду. Для политических процессов создавались особые суды, в ходе заседания которых часто нарушался принцип гласности.

Поражение в Крымской войне показало, что рос­сийская регулярная армия, основанная на рекрутском наборе, не может противостоять более современным европейским. Необходимо было соз­дать армию, обладающую обученным запасом личного состава, совре­менным оружием и хорошо подготовленными офицерскими кадрами. Ключевым элементом реформы стал закон 1874 г. о всесословной воин­ской повинности мужчин, достигших 20 лет. Срок действительной службы устанавливался в сухопутных войсках до 6, на флоте – до 7 лет. Сроки действительной службы в значительной степени сокраща­лись в зависимости от образовательного ценза. Лица, имевшие высшее образование, служили всего полгода.

В 60-х годах началось перевооружение армии: замена гладкостволь­ного оружия нарезным, введение системы стальных артиллерийских орудий, улучшение конного парка. Особое значение имело ускоренное развитие военного парового флота.

Для подготовки офицерских кадров создавались военные гимназии, специализированные юнкерские училища и академии – Генерального штаба, Артиллерийская, Инженерная и др. Улучшилась система управ­ления вооруженными силами.

Все это позволило сократить численность армии в мирное время и вместе с тем поднять ее боеспособность.

Реформы управления, суда и армии логически потребовали изменения системы образования. В 1864 г. были изданы "Устав гимназий” и "Положение о народных учи­лищах”, регламентировавшие начальное и среднее образование. Главное заключалось в том, что фактически было введено доступное всесослов­ное образование. Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разде­лены на классические и реальные. В них принимались дети всех сосло­вий, способных внести плату за обучение.

В 1863 г. новый Устав вернул автономию университетам, ликвидиро­ванную Николаем I в 1835 г. В них восстанавливалась самостоятель­ность решения административно-финансовых и научно-педагогических вопросов.

В 1865 г. были введены "Временные правила” о печати. Они отме­нили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: книг, рас­считанных на состоятельную и образованную часть общества, а также центральных периодических изданий. Новые правила не распространя­лись на провинциальную печать и массовую литературу для народа. С конца 60-х годов правительство начало издавать указы, во многом сво­дившие на нет основные положения реформы образования и цензуры.

Проведенные преобразования имели прогрессив­ный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развития страны. Россия в определенной степени приблизилась к пере­довой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественности в жизни страны и превращении России в буржуазную монархию.

Однако процесс модернизации России имел специфический харак­тер. Он, прежде всего, обусловливался традиционной слабостью россий­ской буржуазии и политической инертностью народных масс. Радика­лам (шестидесятники и революционные народники) не хватало сил ко­ренным образом переустроить общество. Их выступления лишь активи­зировали консервативные силы, пугали либералов и тормозили реформаторские устремления правительства. Поэтому инициаторами реформ были некоторые высшие государственные чиновники, "либеральная бю­рократия”. Этим объяснялась непоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ.

Логическим продолжением реформ 60-70-х годов XIX в. могло бы стать принятие умеренных конституционных предложений, разработан­ных в конце 70-х годов министром внутренних дел генералом М.Т. Лорис-Меликовым. Однако убийство народовольцами императора Алек­сандра II 1 марта 1881 г. изменило общее направление правительствен­ного курса.

 

-2-

 

Либеральное крыло в правительстве в годы реформ группировалось вокруг брата Александра II великого князя Кон­стантина Николаевича. Наиболее известными либералами были военный министр Д.А. Милютин и министр внутренних дел П.А Валуев. Они считали, что реформы должны предотвращать революционные и оппозиционные выступления, а не быть их ре­зультатом.

После реформ 60-70-х гг. XIX в. либеральные идеи охватывают все большие слои образованных россиян. Либеральная политиче­ская мысль развивалась вокруг вопросов расширения самоуправ­ления и создания центральных представительных органов.

Либеральный лагерь, состоявший из стихийно развивавшихся течений, не имел своих политических организаций. Наибольшим радикализмом отличалось земско-либеральное движение. Видный представитель земского либерализма И. И. Петрункевич заявлял, что конституция, данная «сверху», уже не в состоянии удовлетво­рить интересы народа, и только созданный самим народом орган может решить накопившиеся проблемы.

В годы оживления общественной жизни вновь вспыхнули спо­ры о дальнейшем развитии России. На позициях сохранения са­мобытности стояли почвенники. Идею сближения с Западной Ев­ропой отстаивали западники. 

Почвенники, идейно родственные славянофилам (включая их нравственную ориентацию на русское крестьянство), в то же вре­мя признавали некоторые положительные начала и в западниче­стве. Почвенники высказывались за развитие промышленности, торговли, свободу личности и печати. Принимая европейскую куль­туру, они одновременно обличали «гнилой» Запад - его буржуаз­ность и бездуховность, отвергали революционные, социалистические идеи.

В противовес почвенникам западники выступали за необходимость развития России по западноевропейскому пути. Выступая за сближение России с развитыми странами Европы, западники, так же как и почвенники, призывали к быстрому развитию про­мышленности, торговли, новых средств транспорта. Западники стояли на позициях свободного развития экономики без вмеша­тельства государства.

В 60-70-х гг. XIX в. в печати широкое распространение получили народнические взгляды. Организации народ­ников выражали интересы пореформенного крестьянства, при­держивались социалистической идеологии. Народники пытались найти отличный от буржуазного путь развития страны. Происхож­дение крестьянского социализма народников восходит к идеям А. Герцена и Н.Г.Чернышевского.

Среди народников большой популярностью пользовались взгляды П. Л.Лаврова, М. А Бакунина и П. Н Ткачева. П. Л. Лавров, профессор артиллерийской академии, считал, что молодежь долж­на посвятить себя борьбе за общественный прогресс, за осво­бождение народа. Он придерживался взгляда, что историю дви­гают критически мыслящие и борющиеся личности. Мысли Лав­рова о тщательной подготовке к революции оказали большое влияние на формирование революционного мировоззрения народников.

М.А Бакунин принимал участие в революционных событиях в Германии и Австрии, где был приговорен к смертной казни, за­мененной пожизненным заключением. Выданный России, Баку­нин был  сослан в Сибирь, откуда бежал. Он выступал против любой государственности, тем самым, отрицая политическую борьбу, которая, по его мнению, не приносит никакой пользы револю­ции. Бакунин считал, что народ всегда готов к бунту и задача ин­теллигенции поднять его на восстание.

Журналист Ткачев, напротив, предполагал силами сплочен­ной революционной организации захватить власть, после чего провести социалистические преобразования.

Важнейшей своей задачей народники начала 70-х гг. XIX в. счи­тали вовлечение народа в революционную борьбу. В это время складывается учение, соединившее положения Лаврова и Бакунина, которое предполагало, что передовая интеллигенция должна жить народной жизнью, вести работу в народе, создавать в деревнях кружки из активных крестьян и организовывать связи между та­кими кружками. Подобные идеи стали толчком к «хождению в на­род».

Начало массового «хождения в народ»  относится к  весне 1874 г.

Пропагандой было охвачено около сорока губерний, главным образом в Поволжье и на юге России. В 1875 и 1876 гг. «хождение в  народ» продолжалось. Но опыт первого года показал, что кресть­янство не воспринимает социалистические призывы. Тогда народ­ники стали уделять больше внимания разъяснению текущих нужд народа. Но все попытки поднять народ на борьбу успеха не имели.

После «хождения   в  народ» в 1876 г. в Петербурге возникла организация «Земля и воля». Своей общей задачею землевольцы ставили создание массовой крестьянской организации для Подготовки революции. Активными деятелями «Земли и воли» были А.Д. Михайлов, Г. В. Плеханов, с.л. Перов­ская и др. Развитие организации было связано с изданием печат­ного органа «Земля И воля», давшего название всему обществу.

Главное место в деятельности землевольцев занимала револю­ционная пропаганда. Кроме того, способом революционной аги­тации был и террор. Целью каждого террористического акта было привлечение внимания народа, пробуждение его активности. Тер­рористические акты служили землевладельцам и способом дезорга­низации  правительства, а также ответом на репрессии со стороны властей. Постепенно землевладельцы от пропагандистской работы все больше переходили к террору. Продолжая заявлять о решающей роли народа в революции, они видели в террористических актах первые признаки революции. Росла популярность идей Ткачева.

В марте 1879  г. группа сторонников активной городской, политической деятельности объявила себя Исполнительным комитетом «Земли и воли». «Деревенщики» - сторонники пропаганды на селе – все  более теряли свой авторитет. В организации складывается устойчивое мнение о цареубийстве как о цели, прямо отвечающей задачам революции.

2 апреля 1879 г. землеволец А. К. Соловьев совершил неудачное покушение на Александра II. Летом 1879 г. состоялись съезды «Земли  и  Воли» в Липецке, Воронеже, Петербурге. «Земля и воля» распа­лась на две организации - «Черный передел» и «Народная воля» «Черный передел» во главе с Плехановым продолжал агитацию в деревне, но скоро был разгромлен полицией, а его участники оказались в эмиграции.

В программных документах «Народной воли» выдвигались зада­чи освобождения народа от «гнета современного государства», осуществления «политического переворота с целью передачи вла­сти народу» и провозглашения «традиционных принципов, глав­ные из которых право народа на землю, общинное и местное са­моуправление, свобода совести и слова». Ближайшей целью наро­довольцев было свержение самодержавия и передача власти Учре­дительному собранию, избранному на основе всеобщих выборов.

Развертывая политическую борьбу в условиях отсутствия под­держки со стороны народа, народовольцы все больше и больше обращались к террору. В ноябре 1879 г. они взорвали поезд с цар­ской свитой, Идущий впереди царского. В феврале 1880 г. С. Н. Хал­турин организовал взрыв в Зимнем дворце. Снова лишь чудо спас­ло жизнь Александру II - император случайно опоздал к обеду. Местные организации «Народной воли» провели ряд террористи­ческих актов против представителей администрации и жандарм­ских офицеров.

1 марта 1881 г. Александр II был смертельно ранен взрывом бомбы, брошенной народовольцем И. И. Гриневицким. Однако, затратив огромные усилия на подготовку и осуществление царе­убийства, народовольцы оказались неподготовленными к каким-либо дальнейшим действиям по изменению существующего строя.

После событий 1 марта роль «Народной воли» В революционной борьбе начинает падать. В движении начался Идейный разброд. Уча­стились случаи провалов. В 1884 г. основной костяк организации рас­пался, хотя отдельные группы еще долго продолжали действовать.

С середины 80-х гг. XIX в. в Рос­сии возникают социал-демократические кружки студентов и ра­бочих: «Партия русских социал-демократов» Д. Благоева, группы Н. Е. Федосеева и М. И. Бруснева. Члены кружков знакомились с историей европейского рабочего движения, с марксистской ли­тературой. Они развернули работу по пропаганде марксизма среди рабочих.

Толчком к развитию марксистского движения стала деятель­ность группы «Освобождение труда», созданной в эмиграции в 1883 г. из бывших членов «Черного передела» во главе с Г. В. Пле­хановым. Группа развернула выпуск на русском языке произведе­ний Маркса и Энгельса, собственных марксистских работ.

Появление социал-демократического движения было связано, прежде всего, с усилением борьбы рабочих за свои права. Тяжелые условия труда, его низкая оплата вызывали возмущение рабочих, которые сплачивались и поднимались на борьбу. Крупнейшей ста­ла стачка на Морозовской мануфактуре в Иваново - Вознесенске в 1885 г.